除了聯(lián)合國(guó)和國(guó)內(nèi)的制約力量，使得美國(guó)無法盡興地進(jìn)行單邊主義演出的，還有一個(gè)重要的因素——?dú)W洲。正如塞繆爾·亨廷頓所言，沒有一種強(qiáng)勢(shì)能永遠(yuǎn)持久，在不遠(yuǎn)的將來，有可能出現(xiàn)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的新的兩極世界。但前提是，歐洲必須在政治上團(tuán)結(jié)一致，擴(kuò)大軍事潛力，如此才能成為美國(guó)的一個(gè)勁敵。1

   大歐洲：一夢(mèng)三百年

2003年6月20日，歐盟憲法草案正式公布，這意味著歐洲統(tǒng)一之路正在走向一個(gè)實(shí)質(zhì)性的階段，在做了近三百年的統(tǒng)一夢(mèng)之后，“落地”近十年的“大歐洲”開始進(jìn)入了“長(zhǎng)身體”的重要時(shí)期。

盡管歐盟僅是一個(gè)未滿“十歲”的“孩子”，但他在母體中的孕育卻已有三百年之久，早在兩三百年前，康德、盧梭、圣西門等思想家就曾先后提出過歐洲統(tǒng)一的理念，直到第二次世界大戰(zhàn)之后這一思想才在實(shí)踐中得以發(fā)展。

第二次世界大戰(zhàn)給許多歐洲國(guó)家造成的損失是巨大的。雖然法國(guó)和英國(guó)是戰(zhàn)勝國(guó)，但這次戰(zhàn)爭(zhēng)使它們的大傷元?dú)?，而德?guó)和意大利這兩個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)，也為這次戰(zhàn)爭(zhēng)付出了昂貴的代價(jià)，這些國(guó)家都急需得到美國(guó)的幫助。盡管一開始美國(guó)人也擔(dān)心歐洲會(huì)形成一個(gè)“集團(tuán)”，但他們認(rèn)為，隨著競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，一個(gè)一體化的歐洲將會(huì)越來越贊同全球自由貿(mào)易的，1947年馬歇爾計(jì)劃就是在這種情況下產(chǎn)生的。自那之后，大量的美國(guó)官方和私人投資接踵而至，為歐洲的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了財(cái)政上的支持。

在美國(guó)的幫助下，法國(guó)、德國(guó)等一些歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)很快走出了低谷，而它們的“歐洲統(tǒng)一之夢(mèng)”則開始從理論走向現(xiàn)實(shí)。二戰(zhàn)后，一場(chǎng)風(fēng)起云涌的歐洲統(tǒng)一的論戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生，有的人認(rèn)為新的歐洲國(guó)家體系應(yīng)該是“超國(guó)家的”，應(yīng)該取消民族國(guó)家的主權(quán)；而有的人還是認(rèn)為它應(yīng)該是邦聯(lián)制的，應(yīng)該提升原有國(guó)家的地位，加強(qiáng)其主權(quán)。盡管有爭(zhēng)論，但所有歐洲人都堅(jiān)持認(rèn)為，他們的國(guó)家相互之間再也不能開戰(zhàn)了，大家應(yīng)該積極地進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)繁榮，應(yīng)該統(tǒng)一各國(guó)對(duì)世界其他國(guó)家的立場(chǎng)和態(tài)度。但爭(zhēng)論并沒有影響建設(shè)，50年代中后期，一個(gè)圍繞歐洲共同體所組建的新的歐洲國(guó)家體系開始形成。1957年3月25日， 法國(guó)、西德、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡6國(guó)的政府首腦和外長(zhǎng)在羅馬簽署《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能共同體條約》，后來人們把這兩個(gè)條約統(tǒng)稱為《羅馬條約》。同年，6國(guó)議會(huì)先后批準(zhǔn)了《羅馬條約》，條約于1958年1月1日正式生效，這標(biāo)志著歐洲經(jīng)濟(jì)共同體正式成立，而歐洲共同體的誕生正是各國(guó)探索擺脫強(qiáng)權(quán)政治的結(jié)果。

在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的磨合和等待之后，1991年12月11日，歐共體馬斯特里赫特首腦會(huì)議通過了以建立歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和歐洲政治聯(lián)盟為目標(biāo)的《歐洲聯(lián)盟條約》（通稱《馬斯特里赫特條約》，簡(jiǎn)稱“馬約”）。1993年11月1日“馬約”生效，歐洲聯(lián)盟成立，標(biāo)志著歐共體從經(jīng)濟(jì)實(shí)體向經(jīng)濟(jì)政治實(shí)體過渡，它表明歐共體將朝著一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、外交和安全等多種職能兼?zhèn)涞穆?lián)合體方向發(fā)展。因此，《馬斯特里赫特條約》在歐洲一體化進(jìn)程中具有里程碑的意義。

 1995年，奧地利、瑞典和芬蘭加入歐盟，歐盟成員國(guó)擴(kuò)大到15個(gè)。2002年3月歐元按計(jì)劃成功取代了歐元區(qū)12個(gè)成員國(guó)的貨幣，同年11月18日， 歐盟15國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議決定邀請(qǐng)塞浦路斯、匈牙利、捷克、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞10個(gè)中東歐國(guó)家入盟，歐盟實(shí)現(xiàn)了大“擴(kuò)軍”。

2004年5月1日，新成員國(guó)將正式加入歐盟，屆時(shí)東西歐將結(jié)束戰(zhàn)后的分歧，在歷經(jīng)5次擴(kuò)大（1973年、1981年、1986年、1995年和2004年）后，歐盟將歷史性地?fù)碛?5個(gè)成員國(guó)，這意味著歐盟將成為擁有4.5億人口的龐大聯(lián)合體，所有這些國(guó)家目前的國(guó)民生產(chǎn)總值之和為9萬多億美元，接近美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值。無論是政治上，還是經(jīng)濟(jì)上，歐盟都將成為美國(guó)不可小視的一大力量。盡管歐盟擴(kuò)大的前景仍然具有難以駕馭的不確定性，但其積極因素還是不容忽視的。

首先，就貿(mào)易而言，新成員國(guó)入盟后將意味著更大的市場(chǎng)的開放。歐盟擴(kuò)大后，原先沒有放開的如農(nóng)產(chǎn)品、汽車和金融服務(wù)等領(lǐng)域?qū)⑼耆砰_，盡管貿(mào)易自由化在短期內(nèi)會(huì)給新成員國(guó)的市場(chǎng)造成一定沖擊，但從中短期來看，新成員國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值會(huì)因與歐盟的貿(mào)易自由化而增加1.5％到8％。

投資增加對(duì)歐盟新成員國(guó)的意義也顯得十分重大。新成員國(guó)有較高的勞動(dòng)力素質(zhì)、較低的工資水平，加之相近的歷史文化和相鄰的地理位置，必將吸引來大量來自歐盟國(guó)家的投資，這些外國(guó)直接投資不僅會(huì)彌補(bǔ)新成員國(guó)的赤字，也有助于調(diào)整其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

其次，歐盟擴(kuò)大將增加數(shù)以千萬計(jì)的文化上相容、富有活力、勤勉且價(jià)格低廉的勞動(dòng)力，大量的新移民將彌補(bǔ)歐盟勞動(dòng)力市場(chǎng)的短缺現(xiàn)象，進(jìn)而支持歐盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不僅如此，更多具有不同文化背景、意識(shí)形態(tài)的人口的融入，也有助于遏制歐盟在過去幾年里出現(xiàn)的極右傾向，如果土耳其、阿爾巴尼亞這樣一些國(guó)家能夠加入歐盟，歐盟就會(huì)在真正意義上建立一個(gè)超越民族和宗教的多元社會(huì)，這個(gè)寬容的歐洲將是異常強(qiáng)大的。

政治上的收益也將十分“豐厚”。如果新歐盟能夠穩(wěn)定自身的經(jīng)濟(jì)，制定出一種決策上前后一貫、政治上協(xié)調(diào)一致的機(jī)制，它也將成為國(guó)際事務(wù)中的一大力量：從地理上，歐盟將擴(kuò)大到俄羅斯和前蘇聯(lián)的邊境，如果土耳其加入，歐盟還將擴(kuò)大到中東的中心地帶；在聯(lián)合國(guó)，歐盟將擁有25張選票，其中包括2個(gè)常任理事國(guó)（英國(guó)和法國(guó)）。而一旦俄羅斯更加靠近甚至加入歐盟，歐盟將不僅在安理會(huì)的最后決策中占據(jù)上風(fēng)，而且將把“疆域”擴(kuò)大到中國(guó)和日本邊境，這個(gè)世界的力量對(duì)比將發(fā)生微妙的變化。

  美歐：越行越遠(yuǎn)？

歐盟的壯大正在成為美國(guó)的一件“心事”，而日益加深的美歐分歧也正在成為歐盟擴(kuò)大后需要面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。在“大西洋變得越來越寬了”的論調(diào)為越來越多的人所接受時(shí)，歐洲改革中心的丹尼爾·基奧恩卻“無法想象歐盟和美國(guó)這兩大集團(tuán)對(duì)打的局面”，在他看來，“歐盟沒有試圖采取不同于美國(guó)的立場(chǎng)，但它也明白，沒有美國(guó)的同意，其實(shí)什么事也辦不成。”歐盟和美國(guó)也許會(huì)發(fā)生外交爭(zhēng)執(zhí)，但一些歐洲人也還是承認(rèn)，“最好是與美國(guó)合作而不是和它唱反調(diào)?！?/p>

不過，現(xiàn)實(shí)確實(shí)令歐洲人感到尷尬。自1991年以來，美國(guó)與其歐洲盟國(guó)的實(shí)力差距在日益擴(kuò)大，到了2003年，這個(gè)差距已經(jīng)變得非常之大，結(jié)果使得歐洲盟國(guó)在美國(guó)心目中地位急劇下降。隨著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的深入和擴(kuò)大，軍事實(shí)力成了美國(guó)評(píng)價(jià)歐洲的最重要的甚至是唯一的尺度，大西洋兩岸爭(zhēng)議的主題則徹底縮小為歐美雙方軍隊(duì)的技術(shù)差距問題。正如歐洲學(xué)者所說的，由于美國(guó)過分熱衷于武力解決問題，并且在戰(zhàn)略上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，結(jié)果得出歐洲不堪大用的結(jié)論，這反過來又強(qiáng)化了美國(guó)的單邊主義選擇。在美國(guó)人看來，盟國(guó)部隊(duì)效率低下，難以有效地與美軍并肩作戰(zhàn)。從某種意義上說，美國(guó)的單邊主義既源于國(guó)內(nèi)的一些因素，也源于華盛頓的許多人幻想破滅后的看法——其他人不準(zhǔn)備與美國(guó)分擔(dān)世界秩序的重?fù)?dān)。1

更令歐洲人難以接受的是，2002年2月，沃爾福威茨宣布，“（從此以后）使命將決定聯(lián)盟；聯(lián)盟絕不能決定使命”，從而徹底改變了原有的大西洋兩岸的軍事關(guān)系和心理關(guān)系。而從大西洋兩岸的外交接觸的數(shù)量和質(zhì)量看，都顯示出急劇下降的態(tài)勢(shì)：在上個(gè)世紀(jì)90年代，美國(guó)的國(guó)務(wù)卿幾乎平均每月出訪一次歐洲，而鮑威爾在2001年僅到過歐洲6次，2002年只到過歐洲3次。與此同時(shí)，新保守主義者羅伯特．卡根的“美國(guó)人來自火星，歐洲人來自金星”的說法卻開始深入越來越多美國(guó)人之心。

不僅如此，大西洋兩岸對(duì)軍事實(shí)力的作用以及與此相關(guān)的價(jià)值觀念也有著不同的看法，而且距離越來越遠(yuǎn)。在“反塔”戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的鼓舞下，美國(guó)人越發(fā)強(qiáng)調(diào)要同強(qiáng)者而不是弱者對(duì)話，對(duì)自己的行動(dòng)能力也越發(fā)自負(fù)起來，而歐洲人則堅(jiān)持要同秩序?qū)υ?，反?duì)武力，提倡和平解決國(guó)際爭(zhēng)端；美國(guó)人考慮的是開始并贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，而歐洲人則熱衷于討論如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，緩解緊張局勢(shì)。這使得美歐在伊拉克問題上和巴以問題上沖突不斷，同盟關(guān)系受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美國(guó)著名專欄作家托馬斯．弗里德曼更是悲觀地認(rèn)為，承認(rèn)美國(guó)與法國(guó)之間出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)刻已經(jīng)到來。在他看來，“法國(guó)不僅是惹人討厭的盟友，不僅是疑心重的對(duì)手。法國(guó)正在變成我們的敵人”。1

大西洋兩岸的文化裂痕也在不斷加深。無論是在軍事實(shí)力的重要性、使用武力的態(tài)度和前提，維護(hù)國(guó)際秩序的方式（對(duì)話還是強(qiáng)權(quán)）、對(duì)國(guó)際法和國(guó)際組織的尊重方面，還是在具體的環(huán)境、人權(quán)（特別是對(duì)待戰(zhàn)俘）、巴以沖突、“邪惡軸心國(guó)”、如何打擊恐怖主義等方面，美國(guó)與歐洲都存在著巨大的分歧，而且許多分歧都有加劇的趨勢(shì)。

來自五角大樓的“老歐洲”、“新歐洲”提法也使法德等國(guó)感到憤懣。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德根據(jù)反對(duì)美國(guó)政策和支持美國(guó)政策的歐洲國(guó)家的不同態(tài)度，將歐洲劃分為“老歐洲”和“新歐洲”，并把德國(guó)與利比亞和古巴相提并論，說這些國(guó)家“表示它們不會(huì)提供任何幫助”。對(duì)此，沃勒斯坦批評(píng)道，拉姆斯菲爾德關(guān)于“老歐洲”如何孤立的所有大話都證明是沒有根據(jù)的。歐洲，包括東歐在內(nèi)，沒有一個(gè)國(guó)家的民意測(cè)驗(yàn)不是反對(duì)美國(guó)立場(chǎng)的。比起受到包圍和限制的薩達(dá)姆，提出先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)和單方進(jìn)行此類戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)遠(yuǎn)為重大的危險(xiǎn)?！皻W洲并不反美，但它肯定反布什?！?

而從根本上說，蘇聯(lián)的解體才是美歐關(guān)系疏離的“罪魁禍?zhǔn)住?。從美?guó)控制其盟國(guó)的觀點(diǎn)來看，蘇聯(lián)解體是一場(chǎng)災(zāi)難。它撤掉了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的主要依據(jù)?，F(xiàn)在，西歐還要害怕何人？美國(guó)試圖尋找一個(gè)蘇聯(lián)的替代品以便給歐洲一個(gè)忠誠(chéng)追隨美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的理由?；旧?，美國(guó)提出的是“北方”反對(duì)“南方”的階級(jí)利益——美國(guó)和西歐在全球秩序、新自由主義全球化、以及對(duì)“南方”國(guó)家實(shí)行軍事遏制（即繼續(xù)和加緊要求核不擴(kuò)散）擁有共同利益。這些的確是共同利益，但沒有一項(xiàng)具有往日蘇聯(lián)軍事威脅那樣的緊迫性。3西歐國(guó)家甚至感到，它對(duì)一些問題的解決方式至少與華盛頓一樣高明和管用，他們沒有理由對(duì)美國(guó)惟命是從。

即便是在歐盟擴(kuò)大和北約東擴(kuò)的問題上，歐洲對(duì)美國(guó)也心存疑慮。布什總統(tǒng)自上臺(tái)以來，就多次提出要加快“擴(kuò)大”步伐，并要求歐盟和北約能夠盡可能多地接納東歐的前社會(huì)主義國(guó)家，從而“統(tǒng)一歐洲大陸”，在他的藍(lán)圖上，甚至還有中亞和高加索國(guó)家的名字。這引起了一些歐洲人的懷疑，他們認(rèn)為華盛頓如此賣力地讓歐洲擴(kuò)大或許別有用心，因?yàn)闅W洲變得越大，它的運(yùn)轉(zhuǎn)就越不協(xié)調(diào)，內(nèi)部的關(guān)系可能就會(huì)越發(fā)復(fù)雜和多變，這將使得美國(guó)更有機(jī)會(huì)對(duì)一個(gè)松散的歐洲吆五喝六?；谶@種認(rèn)識(shí)，布什賣力地游說歐盟允許土耳其入盟顯得十分可疑，這使土耳其看上去更像是美國(guó)送給歐洲的特洛伊木馬。

事實(shí)上，許多新近應(yīng)邀入盟的國(guó)家——尤其是波蘭，還有捷克——也將使歐盟內(nèi)部的對(duì)美態(tài)度出現(xiàn)嚴(yán)重分化。一名德國(guó)官員說，這些中東歐國(guó)家本質(zhì)上是親美的，它們的加入還意味著歐盟讓自身及其不斷發(fā)展的外交和安全政策以反美為導(dǎo)向的努力結(jié)束了。德國(guó)聯(lián)邦議院外交政策發(fā)言人弗里德貝特·普夫呂格爾更是直截了當(dāng)?shù)卣f，“中東歐國(guó)家會(huì)設(shè)法增強(qiáng)美國(guó)的影響力，它們對(duì)美國(guó)的依賴比對(duì)歐洲要重”?；谕瑯拥目紤]，北約由19國(guó)擴(kuò)大到26國(guó)也擴(kuò)大了美國(guó)的影響，即將正式加入北約的羅馬尼亞、保加利亞和波羅的海三國(guó)等國(guó)都是非常親美的，它們的進(jìn)入實(shí)際上使得美國(guó)在北約更具號(hào)召力。

歐洲人越發(fā)意識(shí)到，美國(guó)支持歐洲一體化是以美國(guó)在大西洋聯(lián)盟中占據(jù)主導(dǎo)地位為條件的。不管嘴上怎么說，美國(guó)永遠(yuǎn)都不希望西歐與其平起平坐，因?yàn)檫@樣歐洲就可能會(huì)運(yùn)用其自主權(quán)來抵制美國(guó)的利益。所以，華盛頓設(shè)法阻止歐盟在政治上統(tǒng)一并擁有自己的軍事力量不足為奇。1而這種暗中角力已持續(xù)了許多年，只是在“9·11”后特別是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后才更明顯地表現(xiàn)出來。正如一位法國(guó)高級(jí)官員所言：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)并未在美法間制造分歧，只不過是揭露了掩蓋了多年、在蘇聯(lián)解體后有所加深的美法分歧。”2在美國(guó)取得戰(zhàn)場(chǎng)的勝利的同時(shí)，也打開了盛有大西洋分歧的“潘多拉的盒子”。

美歐之間的長(zhǎng)期角力看上去已難以避免，而在這個(gè)角力的過程中，俄羅斯是個(gè)關(guān)鍵性因素。在俄羅斯不再被視為最大的軍事威脅后，美歐都在嘗試著與這個(gè)昔日的敵人和平共處甚至攜手前行。盡管俄羅斯與美國(guó)在過去一年里出現(xiàn)了短暫的蜜月狀態(tài)，但本質(zhì)上的沖突很快就表現(xiàn)了出來，與此形成鮮明對(duì)比的是，歐盟與俄羅斯的關(guān)系雖然升溫很慢，但由于地緣政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)，出于歷史和文化上的親近，歐盟與俄羅斯關(guān)系的發(fā)展后勁顯然是美俄關(guān)系所難以比擬的。

在努力爭(zhēng)取俄羅斯的同時(shí)，歐盟內(nèi)部的抗衡美國(guó)的呼聲也日漸強(qiáng)烈起來。長(zhǎng)期以來，似乎只有法國(guó)一再提議利用歐盟同美國(guó)抗衡，而在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲各國(guó)都接近同意法國(guó)的觀點(diǎn)了。就連英國(guó)首相托尼·布萊爾也說，歐洲應(yīng)當(dāng)是美國(guó)的一個(gè)合作伙伴而不是仆從或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這被視為一種溫和的批評(píng)。

時(shí)間的推移也影響到美歐關(guān)系的走向。隨著與美國(guó)有著復(fù)雜和深厚感情的人們逐漸退出歷史舞臺(tái)，新一代人開始越來越大地影響到歐洲的未來。盡管建立歐盟的初始理由現(xiàn)在已不能在青年中有什么反響，但青年人會(huì)認(rèn)為，為了使歐洲在世界舞臺(tái)上能讓人們聽到它的聲音，利用歐盟是有好處的，而美國(guó)人的傲慢態(tài)度在具有歷史榮譽(yù)感和現(xiàn)代個(gè)性特征的年輕人看來，是非常難以接受的。

美歐關(guān)系已引起一些美國(guó)人的憂慮。美國(guó)地緣政治學(xué)家查理．Ａ．庫(kù)普錢提醒說，“（美國(guó)的新保守派）看到了歐洲的弱點(diǎn)，但并沒有看到歐洲的力量。在世界上，歐洲現(xiàn)在是唯一有力量影響國(guó)際體系的發(fā)展方向的另一個(gè)地區(qū)。”在他看來，世界上的許多問題（不管是大問題還是小問題）只有在歐洲和美國(guó)共同努力下才能得到解決，如果美國(guó)和歐洲在政治上發(fā)生分歧，那就會(huì)表現(xiàn)為北約和聯(lián)合國(guó)的陷入癱瘓，可能還會(huì)表現(xiàn)為國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的陷入癱瘓，這些都將是致命的威脅。

   鷹派打起“分裂歐洲”牌

2003年7月16日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出，美國(guó)希望羅馬尼亞能夠成為它在軍事上的新“同志”，并特別提到，波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、捷克、馬其頓和阿爾巴尼亞在倒薩問題上，表現(xiàn)與法國(guó)和德國(guó)形成了鮮明對(duì)比。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)過去，但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)卻在事實(shí)上導(dǎo)致了歐盟歷史上最嚴(yán)重的分裂，以英國(guó)、西班牙為首的多個(gè)歐盟國(guó)家支持美國(guó)，而以法國(guó)、德國(guó)為代表的幾個(gè)歐盟國(guó)家卻極力反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著伊拉克戰(zhàn)事的完結(jié)，美國(guó)與法德等國(guó)的矛盾看上去已經(jīng)無法避免，而歐盟內(nèi)部也已呈現(xiàn)令人不安的分裂征兆。

戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束顯然并沒有使美國(guó)人忘卻法國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)昔日的盟友下過的“腳拌”。一些美國(guó)人感到，他們被一個(gè)他們從上小學(xué)起就知道是美國(guó)的第一盟國(guó)的國(guó)家拋棄甚至背叛了，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，這并不是法國(guó)一貫不信任力量壟斷立場(chǎng)的表現(xiàn)，而是對(duì)美國(guó)領(lǐng)袖地位的表示不滿和反對(duì)。無庸諱言，大西洋兩岸之間特別是美國(guó)和法德之間存在著深刻的信任危機(jī)，從政治上來說，解決信任危機(jī)是十分困難的，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問題上，美法兩國(guó)政府都覺得對(duì)方是在騙自己。

有觀察家稱，以法國(guó)和德國(guó)為首的一些歐盟國(guó)家本想利用這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)來擺脫美國(guó)對(duì)它們的控制，以此提高它們?cè)趪?guó)際上的地位，其結(jié)果是它們?cè)趪?guó)際外交舞臺(tái)上的地位日益受到排斥，卻把英國(guó)推到了歐洲建設(shè)的中心。英國(guó)之所以能有此地位，是因?yàn)樗缃癯闪舜笪餮髢砂段ㄒ坏闹虚g人，歐盟官員安東尼·卡里一針見血地指出，“美國(guó)愿意在英法德三國(guó)發(fā)生分裂時(shí)介入，支持其中一方并促進(jìn)分裂?！庇辛擞?guó)這個(gè)“代理人”，歐洲就不再是完整的了，它的力量也難以充分展示。

盡管二戰(zhàn)結(jié)束了半個(gè)多世紀(jì)，但美國(guó)的政策制定者并沒有忘記美國(guó)為什么要在1917年和1941年參戰(zhàn)。1945年后，他們?cè)趲椭鳉W重建時(shí)——推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)和政治一體化——也認(rèn)識(shí)到了自己能是在創(chuàng)造一個(gè)最終會(huì)把自己毀掉的弗蘭肯斯坦怪物。華盛頓最不希望做的就是推動(dòng)一支可能會(huì)成為其潛在對(duì)手的獨(dú)立力量的崛起。正如當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜所說的，美國(guó)人希望阻止歐洲成為第三支力量或者是反對(duì)力量。1

而伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)更是使美國(guó)意識(shí)到，統(tǒng)一的歐洲并不符合美國(guó)的利益，將“舊歐洲”同“新歐洲”區(qū)別開來更有助于美國(guó)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。對(duì)強(qiáng)大而統(tǒng)一的歐洲的敵意在拉姆斯菲爾德的五角大樓和政府新保守派之中表現(xiàn)得更為突出，他們明確表示把歐洲各國(guó)看作需要分別應(yīng)付的獨(dú)立國(guó)家，而不是一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán)。如果這種轉(zhuǎn)變成為美國(guó)官方政策，它可能標(biāo)志著戰(zhàn)后處理大西洋兩岸事務(wù)的方式發(fā)生急劇變化。

從這個(gè)角度看，華盛頓設(shè)法阻止歐盟在政治上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一并擁有自己的軍事力量就不足為奇了。很顯然，華盛頓正在設(shè)法破壞歐盟創(chuàng)建一支獨(dú)立于北約之外的軍事力量的計(jì)劃。它鼓勵(lì)北約和歐盟東擴(kuò)，以期通過來自中東歐的新成員國(guó)抑制法德企圖挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的渴望。布什政府耍的是分而治之的把戲以阻止歐洲達(dá)成共識(shí)。2對(duì)美國(guó)來說，最佳的圖景是歐洲以多種聲音說話，這些聲音越嘈雜，美國(guó)的回旋余地就越大。

對(duì)美國(guó)來說，在歐洲它更愿意扶植一些中小國(guó)家，使這些國(guó)家能夠融入到歐盟當(dāng)中，以此削弱法國(guó)和德國(guó)在歐盟當(dāng)中的作用。在對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于波蘭的“出色的表現(xiàn)”，使五角大樓提出由波蘭領(lǐng)導(dǎo)伊拉克三個(gè)區(qū)之一的軍事行動(dòng)，一些歐洲人認(rèn)為，該提議獎(jiǎng)勵(lì)明年即將加入歐盟的波蘭支持戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)，同時(shí)冷落更具有軍事實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)的德法等國(guó)，是又一次分裂歐洲的企圖。但白宮顯然并不理會(huì)這種抱怨，在戰(zhàn)后的歐洲之行，布什對(duì)波蘭表現(xiàn)出特別的垂青，而美國(guó)大肆渲染波蘭的貢獻(xiàn)和美波的聯(lián)盟關(guān)系，可謂項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。

積極呼應(yīng)美國(guó)的不止波蘭一國(guó)。相當(dāng)一些中歐和東歐國(guó)家，一心盼望著美國(guó)取得大西洋關(guān)系和歐洲事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，他們擔(dān)心，歐盟的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致法國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)大國(guó)的指導(dǎo)力增強(qiáng)，并導(dǎo)致中央集權(quán)化。中歐和東歐國(guó)家與歐盟內(nèi)的民主小國(guó)一樣，也希望徹底實(shí)施民主主義，在它們的心目中，只有美國(guó)才能維護(hù)它們的利益。

未來的歐盟成員國(guó)們并不掩飾自己對(duì)美國(guó)關(guān)系的看重。為了加強(qiáng)自己的國(guó)際地位，美國(guó)正努力在歐洲擴(kuò)大同盟，美國(guó)的這種努力將取得成效，它將同14個(gè)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中提供過支持的國(guó)家建立聯(lián)盟，它將同前蘇聯(lián)的鄰國(guó)以及意大利和西班牙建立聯(lián)盟。五角大樓的如意算盤是，歐洲的內(nèi)部分歧能夠控制在對(duì)美國(guó)有利的限度之內(nèi)，美國(guó)能夠在不破壞歐洲團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的前提下利用這種制衡來強(qiáng)化它在世界包括歐洲的領(lǐng)袖地位。但問題是，拉姆斯菲爾德所提出的“新歐洲”并非由親美國(guó)家組成的鐵板一塊的集團(tuán)，而是一群有著不同計(jì)劃且情況迥異的國(guó)家，它們之間矛盾重重，不大可能結(jié)成長(zhǎng)期聯(lián)盟，3而且它們?cè)诤芏嗟胤蕉加星笥谒^的“老歐洲”。

在另一邊，法德也并非是鐵板一塊。雖然德國(guó)和法國(guó)一樣，在對(duì)伊拉克開戰(zhàn)前反戰(zhàn)的態(tài)度十分強(qiáng)硬，但這不能說明，它一定會(huì)像法國(guó)那樣與美國(guó)對(duì)著干。德國(guó)外交政策協(xié)會(huì)歐美關(guān)系專家伯恩哈德·邁解釋說：“現(xiàn)在美國(guó)人更容易向德國(guó)讓步，因?yàn)榈聡?guó)在安理會(huì)沒有否決權(quán)，在國(guó)際舞臺(tái)上的分量不如法國(guó)，但是還有一個(gè)原因，就是柏林在表面上做得沒有巴黎那么過分 。”1因此，從2003年3月20日開始，德國(guó)就對(duì)美國(guó)采取了一種有保留的和解態(tài)度，以此維持同美國(guó)的友誼。德國(guó)總理施羅德的想法是，既要同美國(guó)實(shí)現(xiàn)“關(guān)系正?；保瑫r(shí)還不能讓法國(guó)覺得難以接受。盡管施羅德并沒有明確闡述德國(guó)的新政策，但德國(guó)奉行的實(shí)際上是一種“兩不政策”：既不像英國(guó)那樣做美國(guó)的跟班，也不像法國(guó)那樣吵鬧著要建立“強(qiáng)大的歐洲”以便同美國(guó)抗衡。

而在美國(guó)看來，德國(guó)至少是“部分可爭(zhēng)取的”。相比較而言，美法之間的對(duì)抗是在雙方經(jīng)過多年的較小規(guī)模的爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵之后發(fā)生的，而美德關(guān)系則比較密切，問題也較少，緩和的難度要小很多。

但即便是對(duì)法國(guó)，美國(guó)也采取了懷柔政策。雖然戰(zhàn)后美國(guó)揚(yáng)言要對(duì)法國(guó)的反戰(zhàn)立場(chǎng)給予報(bào)復(fù)，但他們并沒有那么做。華盛頓出于自身利益考慮，很清楚他們?cè)谠S多方面是需要法國(guó)幫助的——主要是在國(guó)際反恐斗爭(zhēng)和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等領(lǐng)域。與此同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)全球化和法國(guó)在歐盟中發(fā)揮著核心作用，美國(guó)對(duì)法國(guó)的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)將很難得到實(shí)施。

不過，美國(guó)的鷹派未必會(huì)就此罷休。據(jù)悉，屬于新保守派的好幾位美國(guó)戰(zhàn)略家已經(jīng)著手提出一些方案，旨在摧毀一個(gè)尚未建立起來的強(qiáng)大歐洲，他們的做法主要是鼓吹建立一個(gè)廣泛的自由貿(mào)易區(qū)，接納那些退出歐盟或者不愿加入歐盟的國(guó)家，并且根據(jù)所要履行的使命結(jié)成一些聯(lián)盟。2

看來，布什政府真的是在改變歐洲戰(zhàn)略，在某種程度上，美國(guó)對(duì)波蘭等歐盟和北約新成員國(guó)的興趣比對(duì)法德及其它老牌西方國(guó)家的興趣還要濃厚?？梢灶A(yù)見的是，在今后一段時(shí)期，美國(guó)將會(huì)利用波蘭、羅馬尼亞等國(guó)去分裂歐盟，削弱法德特別是法國(guó)的影響力，在一定程度上減緩歐盟強(qiáng)大的步伐。

            中東歐國(guó)家面臨選擇

在歐盟和美國(guó)面前，中東歐國(guó)家也面臨著重要的傾向性選擇。從經(jīng)濟(jì)意義上說，歐盟擴(kuò)大受益最大的應(yīng)屬中東歐國(guó)家，著東歐國(guó)家與歐盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已成為不可或缺的關(guān)系。如今，歐盟已經(jīng)成為東歐國(guó)家主要的貿(mào)易伙伴和外資來源，對(duì)中東歐國(guó)家來說，入盟就意味著可以進(jìn)一步擴(kuò)大出口、吸引外資，并能夠享受大量的財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)有助于建立有競(jìng)爭(zhēng)力的開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這也是它們急切渴望加入歐盟的主要原因。事實(shí)上，此前由于即將成為歐盟成員，中東歐國(guó)家已吸引到了數(shù)十億美元的外資，而加入歐盟將有助于這一地區(qū)保持穩(wěn)定和吸引更多的投資者，從而刺激和保持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展。

但在政治上，這些國(guó)家卻面臨著考驗(yàn)。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前后，一些中東歐國(guó)家與美國(guó)而不是法德等國(guó)站在了一起，這也使得歐盟面臨著被分裂的危險(xiǎn)。不過，在法德主導(dǎo)的歐洲大陸，這些中東歐國(guó)家最終會(huì)明白它們的利益畢竟在歐洲，要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，增強(qiáng)國(guó)力，還得靠歐盟，畢竟它們這些國(guó)家70%的對(duì)外貿(mào)易是與歐盟國(guó)家進(jìn)行的，也只有在統(tǒng)一的歐洲大環(huán)境下，它們才能得到發(fā)展。

盡管如此，由于美國(guó)的影響以及這些國(guó)家自身的考慮，爭(zhēng)議和分歧還會(huì)長(zhǎng)期存在。在歐盟憲法草案中，以常設(shè)歐洲理事會(huì)主席制取代了現(xiàn)行的半年輪值主席國(guó)制度，這引起了很大的爭(zhēng)議，一些小國(guó)擔(dān)心大國(guó)權(quán)力過多，擔(dān)心會(huì)“人微言輕”。而在設(shè)立歐盟外長(zhǎng)的問題上，一些中東歐國(guó)家也擔(dān)心外交和國(guó)防的主權(quán)會(huì)受到侵消，并懷疑那么多主權(quán)國(guó)家是否真的能發(fā)出“一個(gè)聲音”。此外，在預(yù)算資金分配上，新成員國(guó)也有不滿，因?yàn)?5個(gè)老成員國(guó)利用其強(qiáng)大實(shí)力將90%以上的預(yù)算資金揣進(jìn)了自己腰包。

但無論如何，歐盟憲法草案提出的意義都是十分巨大的，正像法國(guó)前總統(tǒng)、歐盟制憲籌委會(huì)主席德斯坦所說的那樣，“這還不是一個(gè)完美的文本，但能拿出這個(gè)文體，已經(jīng)超出我的預(yù)期?！睔W盟委員會(huì)負(fù)責(zé)組織的委員巴爾尼埃激動(dòng)地表示，歷史上曾經(jīng)兵戎相見的國(guó)家如今“首次和平、民主地產(chǎn)生了一部憲法草案”。而在不遠(yuǎn)處，似乎就站立著一個(gè)成熟的大歐洲，強(qiáng)大、自信、繁榮而健康，中東歐國(guó)家未必真的會(huì)如美國(guó)所愿游離于這個(gè)進(jìn)程之外。

不徹底的一體化意味著不完整的力量。歐盟的一個(gè)顯而易見的缺陷是：在成員國(guó)保留控制權(quán)的政策領(lǐng)域里，它的決策過程以慢著稱。值得注意的是，正是在歐盟委員會(huì)能夠充當(dāng)一個(gè)超國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域里（在反托拉斯和共同貿(mào)易政策這樣一個(gè)令人遺憾的較小范圍內(nèi)），歐盟才擁有巨大的國(guó)際影響力，才被視為一個(gè)真正的重要角色。然而在外交和安全問題上，處于支配地位的是歐洲議會(huì)而不是歐盟委員會(huì)。從本質(zhì)上講，這意味著每個(gè)成員國(guó)的政府不但保留了在原則上同意某項(xiàng)決議的權(quán)力，而且保留了對(duì)每一步執(zhí)行工作的表決權(quán)。1為了去除這個(gè)缺陷，歐盟必須進(jìn)一步加強(qiáng)一體化程度，加強(qiáng)決策和行動(dòng)的效率，在這個(gè)過程中，中東歐國(guó)家的自然融入顯得非常重要。

從某種程度上說，中東歐國(guó)家在加入歐盟后的立場(chǎng)選擇及與原有成員國(guó)的關(guān)系調(diào)整，將會(huì)影響到歐盟的凝聚力和美歐關(guān)系的走向，而法德等國(guó)也將更加面臨更多的外交挑戰(zhàn)：在與美國(guó)對(duì)話之前，必須用心協(xié)調(diào)好歐盟內(nèi)部的立場(chǎng)，在保護(hù)中東歐國(guó)家和其它小國(guó)的利益方面做出更多的努力。

   美歐仍相互需要

雖然歐洲和美國(guó)在文化領(lǐng)域有很大的分歧，但是從某些方面看，目前的歐洲和美國(guó)非常相似。從歷史的角度來看，法國(guó)和美國(guó)尤其相像：有著相同的語言和相近的文化背景，自己的國(guó)家都被賦予獨(dú)特的使命，有非常強(qiáng)烈的愛國(guó)情緒，而且他們都認(rèn)為自己的生活方式是最好的。法國(guó)一家調(diào)查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人史蒂芬·羅茲斯稱，“法國(guó)其實(shí)也希望將自己的價(jià)值觀帶給全世界的國(guó)家，就像美國(guó)現(xiàn)在所做的一樣。但是法國(guó)也看到了美國(guó)利用自己的超級(jí)強(qiáng)權(quán)，并沒有為全世界的利益造福，而是只給自己國(guó)家?guī)砝??！眴栴}的關(guān)鍵是，隨著美國(guó)作為惟一超級(jí)大國(guó)的地位日益穩(wěn)固，它為了實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益，有時(shí)候會(huì)損害其他國(guó)家甚至犧牲盟友的利益，而這是有著強(qiáng)烈自尊心和自我意識(shí)的歐洲人特別是法國(guó)人所無法接受的。

事實(shí)上，美歐雙方之間商業(yè)合作的程度、進(jìn)行文化交流和工作的人數(shù)、迪尼斯大眾文化的傳播等等，都比以前更加頻繁和廣闊。這種文化的交換十分微妙：盡管雙方都在互相影響，但是美國(guó)影響的力度和范圍更大更廣，歐洲方面多少感到一些壓抑和不安，這種心理也使得在歐洲的許多地區(qū)，美國(guó)既受歡迎又被謾罵，這種充滿矛盾的色彩非常鮮明。應(yīng)該說，盡管美歐雙方內(nèi)部有分歧，但是彼此的關(guān)系卻是建立在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等相互依存的基礎(chǔ)上的，有著共同的意識(shí)形態(tài)和相似的文化背景的雙方，如果能夠最大限度地?cái)U(kuò)大它們的共同影響，未必不會(huì)未必不會(huì)在一定程度再現(xiàn)昔日的“甜蜜歲月”。

而在兩者的關(guān)系上。歐洲似乎比美國(guó)更需要對(duì)方。大西洋兩岸之間的力量失衡是從第一次世界大戰(zhàn)期間開始的。一戰(zhàn)對(duì)于歐洲力量和信心而言是一個(gè)致命打擊，而二戰(zhàn)則幾乎摧毀了歐洲大國(guó)作為全球強(qiáng)國(guó)的力量，此后，歐洲強(qiáng)國(guó)的觸角已無法再延伸到歐洲大陸之外了。在冷戰(zhàn)初期，西歐國(guó)家的力量太弱小，以至于無法維持足夠的軍事力量，美國(guó)的軍隊(duì)向它們提供了保護(hù)。在冷戰(zhàn)后期，歐洲人更加依賴于美國(guó)的軍事保證，以至于它們開始“放手地聽命于”山姆大叔并完全忽略了自身的防御能力，2這種情況在相當(dāng)一段時(shí)間里不會(huì)有根本的好轉(zhuǎn)。如果真的像歐元之父羅伯特．蒙代爾所設(shè)想的那樣，最終有50個(gè)國(guó)家加入歐盟——甚至包括一些北非國(guó)家——并將歐元作為它們的本國(guó)貨幣，那么保衛(wèi)這些擴(kuò)大了的邊界的將是美國(guó)而不是歐洲。

我們看到，盡管伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使美歐之間出現(xiàn)了很大分歧，但沒過多久，法國(guó)和德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就意識(shí)到，只有與美國(guó)密切合作并能發(fā)出一個(gè)協(xié)調(diào)一致的信息，才能保持歐洲在華盛頓的影響。在經(jīng)過一系列斗爭(zhēng)和試探之后，美歐雙方日益明確的是：沒有美國(guó)，這個(gè)世界難以成就大事，但是美國(guó)單槍匹馬也辦不成事，盡管美歐之間還有很大的分歧，但是對(duì)雙方來說，相互需求仍是保持和加深“友誼”的最佳“理由”。也許用不了多久，法國(guó)人可能就會(huì)說起“從歐洲的整體利益出發(fā)，我將選擇一條不反對(duì)美國(guó)的道路”的老話了。

雖然美國(guó)對(duì)“新歐洲”充滿期待，但它也不得不承認(rèn)，“新歐洲”還不能替代“老歐洲”。發(fā)生在伊拉克的一個(gè)事實(shí)足以證明這一點(diǎn)，為了空運(yùn)波蘭率領(lǐng)的分隊(duì)前往伊拉克，美國(guó)花費(fèi)了3000萬到4000萬美元，并在部隊(duì)抵達(dá)后再支付大約2億美元作為支援。美國(guó)人感嘆說，“我們的老歐洲盟友或許難纏，但至少在特定的軍事行動(dòng)中，它們一般能夠支付自己份內(nèi)的費(fèi)用。我們的老歐洲伙伴國(guó)所能提供的兵力也大大多于波蘭的2400名軍人，更不用說拉脫維亞為伊拉克行動(dòng)派出的150名官兵?！?更何況，中東歐國(guó)家無論如何在富有、能干和影響力方面都與西歐國(guó)家有著巨大差距。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，歐洲和美國(guó)都非常強(qiáng)大，但是，各自的領(lǐng)域不同。它們互相需要。任何一方都不能，或者無論如何都不應(yīng)該，傲慢地說自己要單打獨(dú)斗。說得更清楚點(diǎn)就是，美國(guó)需要?dú)W洲的財(cái)力，歐洲需要美國(guó)的軍事保護(hù)。2而這個(gè)“歐洲”，顯然是指以法德為代表的所謂“老歐洲”。

美國(guó)的態(tài)度將起到?jīng)Q定性作用。對(duì)美歐關(guān)系來說，最大的威脅不是來自歐洲的文化自尊和雄心壯志，而是來自美國(guó)日益膨脹的自我意識(shí)。在阿富汗和伊拉克取得勝利后，美國(guó)變得越發(fā)依賴自己軍事上的優(yōu)勢(shì)，這也使它在單邊主義的道路上越走越遠(yuǎn)，而這正是法德等國(guó)最為反感的地方。布什政府目前的政策將決定美歐關(guān)系的未來。這個(gè)新結(jié)構(gòu)中沒有任何東西注定大西洋兩岸的合作與伙伴關(guān)系將結(jié)束。但是成為布什政府上任后頭兩年無緣無故的單邊主義——贊成美國(guó)的力量是達(dá)到一切目的的手段，并且故意忽視國(guó)際機(jī)構(gòu)和其他合作結(jié)構(gòu)——已經(jīng)對(duì)歐洲上層人士和輿論產(chǎn)生負(fù)面影響。布什的個(gè)人作風(fēng)只是使得問題變得更加嚴(yán)重了。3

不僅如此，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)開始加速了分裂歐洲的步伐，這引起了歐盟的警惕和反感。更重要的是，分裂歐洲并不一定能使美國(guó)得到什么好處，因?yàn)椴还苁悄切W洲小國(guó)，還是像英國(guó)這樣的歐洲大國(guó)，它們未必會(huì)始終如一第對(duì)美國(guó)俯首帖耳，畢竟歐洲大陸是一個(gè)統(tǒng)一的整體，雖然各國(guó)的文化背景不盡相同，但它們都是歐洲大家庭的一個(gè)份子，傷著骨頭連著筋。更何況，在一個(gè)分裂的歐洲，美國(guó)在歐盟中的最好朋友的影響力也將受損，英國(guó)在得不到法國(guó)和德國(guó)合作的情況下是不可能實(shí)現(xiàn)其下述目標(biāo)的：大幅度改革歐洲的共同農(nóng)業(yè)政策、在歐盟范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、建立一套有效的、尊重各國(guó)政府作用的體制等。4對(duì)于美國(guó)來說，分裂歐洲，還不如團(tuán)結(jié)歐洲，使它們能得到更多的實(shí)惠。

在美歐力量不均衡的情況下，美國(guó)對(duì)歐洲的態(tài)度顯得尤為重要。如果美國(guó)能夠盡可能尊重對(duì)方，增加親和力與溝通意識(shí)，雙方就有機(jī)會(huì)拋開成見、消除隔膜，以便共同解決這個(gè)時(shí)代最緊要的威脅。更何況，美國(guó)還同時(shí)需要與另外兩個(gè)巨人——中國(guó)與俄羅斯——共舞呢。

1德國(guó)《商報(bào)》，2003年6月10日。
1 威廉．華萊士，《全球秩序面臨威脅》，英國(guó)《今日世界》月刊，2003年5月號(hào)。
1 《紐約時(shí)報(bào)》，2003年9月18日。
2伊曼紐爾．沃勒斯坦，《余震》，美國(guó)《評(píng)論》雜志，3月1日號(hào)。
3伊曼紐爾．沃勒斯坦，《余震》。
1 克里斯托弗．萊恩，《霸權(quán)地位是美國(guó)的弱點(diǎn)》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，2003年8月13日。
2 英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊，2003年7月26日號(hào)。
1克里斯托弗．萊恩，《霸權(quán)地位是美國(guó)的弱點(diǎn)》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，2003年8月13日。
2同上。
3 美國(guó)《新聞周刊》，2003年6月23日號(hào)。
1法國(guó)《快報(bào)》周刊，2003年5月8日號(hào)。
2 法國(guó)《解放報(bào)》，2003年3月20日。
1 克里斯托夫．貝爾特拉姆，《力量的弱點(diǎn)：對(duì)羅伯特．卡根的答復(fù)》，比利時(shí)歐洲政策中心網(wǎng)站，2003年5月16日。
2 泰國(guó)《亞洲時(shí)報(bào)》，2003年3月29日。
1 保羅．桑德斯，《一個(gè)歐洲、兩個(gè)歐洲、老歐洲、新歐洲》，《國(guó)家利益》網(wǎng)上周刊，2003年7月30日。
2 理查德．羅斯克朗斯，《克羅伊斯與凱撒》，《國(guó)家利益》，2003年夏季號(hào)。
3 伊沃．達(dá)爾德，《大西洋主義的終結(jié)》，英國(guó)《生存》季刊，2003年夏季號(hào)。
4 查爾斯．格蘭特，《大西洋兩岸的冷淡關(guān)系：如何讓雙方凝聚在一起》，歐洲改革中心網(wǎng)站，2003年6月25日。