觀點(diǎn)：華盛頓已經(jīng)把美中貿(mào)易關(guān)系政治化到了危險(xiǎn)的境地。(1)前所未有的儲(chǔ)蓄短缺使美國過度注意貿(mào)易赤字；對(duì)華貿(mào)易失衡是儲(chǔ)蓄不足自然而來的苦果。(2)“調(diào)整”人民幣匯率不能解決美國或中國的問題；它不能填補(bǔ)美國的儲(chǔ)蓄缺口、也不能解決美國過度消費(fèi)引致的過度進(jìn)口問題，而且還可能給中國仍未成熟的金融體系造成沖擊。(3)美國工人承擔(dān)著的空前壓力對(duì)華盛頓的反華立場(chǎng)起著重要的作用，這說明美國經(jīng)濟(jì)在很大程度上尚未對(duì)被信息技術(shù)激活的超高速全球化做好準(zhǔn)備。(4)美國的政治家和政策制定人錯(cuò)誤地把中國視為一個(gè)功能完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體；但是混合著國有和私有模式的中國經(jīng)濟(jì)體仍處在轉(zhuǎn)型中。
影響：中美兩國需要采取步驟，緩和因貿(mào)易關(guān)系緊張而引起的不安：(1)中國應(yīng)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做出更多努力，同時(shí)繼續(xù)推進(jìn)金融改革。(2)美國應(yīng)鼓勵(lì)國民儲(chǔ)蓄，投資人力資本以及進(jìn)一步推動(dòng)教育改革。
風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)比發(fā)生在上世紀(jì)八十年代后半期的責(zé)難日本浪潮，當(dāng)前的責(zé)難中國浪潮引發(fā)的后果要更為嚴(yán)峻：貿(mào)易摩擦和保護(hù)主義將把世界引領(lǐng)到災(zāi)難邊緣。
中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：美國的政治家們正面對(duì)一個(gè)有趣的問題，那就是：推動(dòng)人民幣升值是否真正符合美國的最佳利益，有助于緩和當(dāng)今美國明顯的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治憂慮？以我的觀點(diǎn)，答案是堅(jiān)決否定的。
大多數(shù)美國勞動(dòng)者正在感受到巨大的工作及收入保障壓力，他們認(rèn)為這應(yīng)該完全歸咎于不斷擴(kuò)大的貿(mào)易逆差，而中國在美國總體多邊貿(mào)易逆差中占到29％，正是罪魁禍?zhǔn)住?
在我看來，對(duì)于美國，更大的問題可能不是美中之間的貿(mào)易失衡，而是美國國內(nèi)儲(chǔ)蓄的空前不足。過去3年，美國凈儲(chǔ)蓄率達(dá)到歷史低點(diǎn)，僅略超過1％。除了從國外進(jìn)口剩余儲(chǔ)蓄，以滿足其對(duì)增長的需求，美國別無選擇，而獲得國外資本的惟一方式是利用國際收支中的經(jīng)常項(xiàng)目及貿(mào)易逆差。這些逆差的分配遵循相對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國完全符合這個(gè)方程式，即作為剩余儲(chǔ)蓄的提供者，也作為低成本并且日益提高質(zhì)量的貨物的原產(chǎn)國。我不相信升值的人民幣會(huì)迫使美國人更多地儲(chǔ)蓄。如果華盛頓依賴這種“補(bǔ)救方法”，它所能期待的最佳結(jié)果是將美國多邊失衡中的中國部分轉(zhuǎn)移到其他地方。
另外，美國的貿(mào)易問題是一個(gè)過量進(jìn)口的問題，而不是出口不足。截至2006年第四季度，貨物進(jìn)口比貨物出口高73％。在我看來，進(jìn)口高漲是過度個(gè)人消費(fèi)的結(jié)果。過去5年中，消費(fèi)者開支占美國GDP的份額從1975年至2000年的平均65％上升到70％。當(dāng)前，美國勞動(dòng)力收入的增長異常疲軟，私營部門薪資為4250億美元，低于以前各經(jīng)濟(jì)周期的標(biāo)準(zhǔn)。
在這一情況下，美國消費(fèi)者日益從資產(chǎn)增值的財(cái)富交易中支付消費(fèi)及儲(chǔ)蓄的費(fèi)用。以收入為基礎(chǔ)的個(gè)人儲(chǔ)蓄從20世紀(jì)30年代初期以來首次下降至負(fù)數(shù)，過度消費(fèi)及其導(dǎo)致的過度進(jìn)口高漲是美國宏觀儲(chǔ)蓄失衡的主要原因。我不相信更高的人民幣－美元匯率會(huì)以任何方式緩解這種失衡。
誰在補(bǔ)貼誰
將中國作為替罪羊是這場(chǎng)爭論中最令人不安的部分。儲(chǔ)蓄不足的美國寧愿指責(zé)中國而不愿面對(duì)鏡子中的自己。正是聯(lián)邦儲(chǔ)備局主席本·伯南克(BEN
BERNANKE)制造了這個(gè)問題。
去年12月在北京的一次講演中，伯南克斷言中國人民幣幣值被低估，中國利用這種低估為出口企業(yè)提供了“補(bǔ)貼”。使用“補(bǔ)貼”一詞具有很高的煽動(dòng)性。實(shí)際上是通知中國，美國最重要的宏觀政策制定者相信人民幣貨幣政策為中國人提供了一種世界貿(mào)易競(jìng)技場(chǎng)上的不公平優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)、美國經(jīng)濟(jì)及更廣泛的全球經(jīng)濟(jì)的失常。
在我看來，這是一種對(duì)中國貨幣政策及改革狀況的非常偏見性的評(píng)價(jià)。它無視人民幣政策制定的背景，具有諷刺意味的是，沒有對(duì)出于所謂的補(bǔ)貼而使美國得到的利益表示任何感謝。
究竟是誰在補(bǔ)貼誰？在伯南克的批評(píng)中，忽略了中國大量購買以美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)這一事實(shí)。盡管具體數(shù)字被嚴(yán)格保密，但人們一致認(rèn)為，中國1萬億美元的官方外匯儲(chǔ)備中的約60％－70％被投入以美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)。中國現(xiàn)在以每年2000億美元的速度積累外匯儲(chǔ)備，這意味著每年新購買至少1200億美元的以美元計(jì)價(jià)資產(chǎn)。沒有中國對(duì)基于美元的資產(chǎn)購買，無疑美元將貶值并且美國的利率將更高。實(shí)際上，這意味著中國正在補(bǔ)貼美國利率，即向美國借款者及投資者提供折扣融資及充分估價(jià)。
中國對(duì)美國還有另一項(xiàng)補(bǔ)貼。如上所述，作為一個(gè)低成本并且日益提高質(zhì)量的生產(chǎn)國，中國實(shí)際上對(duì)美國家庭的購買力也在提供補(bǔ)貼。停止與中國的貿(mào)易，貿(mào)易逆差就將出現(xiàn)在別的地方，而毫無疑問那將是一個(gè)成本更高的生產(chǎn)國。這對(duì)美國消費(fèi)者而言將等同于提高稅收，即減少美國目前正在享受的與中國貿(mào)易帶來的補(bǔ)貼。
我們可以無休止地爭論中國貨幣的適當(dāng)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)烈表明，具有較大國際收支經(jīng)常項(xiàng)目順差的經(jīng)濟(jì)體通常具有估值偏低的貨幣。中國在這一方面顯然符合條件，就像日本、德國及許多中東石油生產(chǎn)國。中國當(dāng)然了解這方面問題。通過在19個(gè)月以前轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的貨幣體制，中國的政策制定者明確承認(rèn)需要更加市場(chǎng)化的外匯機(jī)制。從那時(shí)起，人民幣對(duì)美元升值大約5％，盡管沒有許多美國政治家要求的那樣多，但至少是一種正確方向上的行動(dòng)。反對(duì)冒險(xiǎn)的中國政策制定者對(duì)謹(jǐn)慎地管理貨幣升值持堅(jiān)決態(tài)度。在我來看，鑒于中國高度分散的銀行系統(tǒng)及資本市場(chǎng)仍然相對(duì)不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)，這是可以理解的。一個(gè)完全靈活的外匯機(jī)制可能產(chǎn)生的潛在貨幣波動(dòng)性，對(duì)于不發(fā)達(dá)的中國金融系統(tǒng)可能產(chǎn)生非常大的破壞性影響。這是中國最不希望的。
伯南克主席對(duì)中國通過維護(hù)低估價(jià)值的人民幣補(bǔ)貼其出口競(jìng)爭力的批評(píng)，完全忽視問題的另一方面，即美國也從中獲得利益。
保護(hù)主義者的土壤
我發(fā)現(xiàn)美國的政策制定者及政治家令人不解地對(duì)中國所發(fā)生的一切知之甚少。所想象的威脅因此被夸大。但這不是美國第一次這樣做。在許多方面，20世紀(jì)80年代后期的打壓日本與今天的打壓中國有著驚人的相似之處。具有諷刺意味的是，許多人對(duì)這種比較感到安慰。他們希望近20年前的結(jié)果代表今天可以期待的結(jié)果，這是多么狂妄的恫嚇。
首先，存在主要的規(guī)模問題。中國的雙邊失衡目前大約占美國GDP的－1.9％，比20世紀(jì)80年代后期－1.2％的日本峰值份額高出50％以上。這樣，中國因素看起來比以前的日本威脅大很多。這更增加了貿(mào)易保護(hù)主義者的憂慮。
然而這是一種非常膚淺的認(rèn)識(shí)。指責(zé)中國導(dǎo)致美國貿(mào)易逆差，忽略了兩個(gè)關(guān)鍵問題：首先，如上所述，儲(chǔ)蓄不足的美國經(jīng)濟(jì)必須從國外進(jìn)口剩余儲(chǔ)蓄以促進(jìn)增長。其次，通過與中國形成的最大逆差，美國獲得了低成本、高質(zhì)量產(chǎn)品。
再有，從中國銷往美國的貨物中，令人驚訝地只有很小一部分反映中國境內(nèi)的附加值。斯坦福大學(xué)教授劉遵義調(diào)查表明，中國對(duì)美國出口中只有大約20％反映中國國內(nèi)成分；剩余部分包括從中國貿(mào)易伙伴———主要是亞洲其他部分的國家進(jìn)口的零部件。這說明中國更像是組裝廠而不是制造廠。在向美國成品出口的不成比例的份額中，更多地反映出中國只是組裝線上的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，而不是其他問題。
雖然對(duì)中國因素的認(rèn)真分析會(huì)讓人們對(duì)于美國逆差的集中度有客觀的認(rèn)識(shí)，但是美國勞動(dòng)力隊(duì)伍承受的壓力之大是毫無疑問的。我猜測(cè)一定另有原因，那就是美國國民收入在資本和勞動(dòng)之間分配的巨大差距。美國公司正前所未有地繁榮發(fā)展，其利潤攀上了50年來的頂峰，共占國民收入的12.4％，而美國工人卻在競(jìng)爭擠壓下日益孤立，其工資滑落到50年來的谷底，只占國民收入的56.3％。這與八十年代后期抨擊日本時(shí)的情況大不相同。那時(shí)候，資本和工人都面臨著壓力：公司利潤占國民收入的7％左右，大大低于上一個(gè)十年的10％，而勞動(dòng)力占58％，也顯著低于八十年代早期的60％。20年前，資本與勞動(dòng)力能夠風(fēng)雨同舟，但在今天，他們卻在為不同的目標(biāo)而努力。
那時(shí)和現(xiàn)在之間還存在可能加重美國勞動(dòng)者憂慮的其他差別。在20世紀(jì)80年代后期，所發(fā)現(xiàn)的對(duì)手日本是一個(gè)富裕的發(fā)達(dá)國家，它支付給其勞動(dòng)者的工資與美國勞動(dòng)者工資具有可比性。今天，定位的對(duì)手是一個(gè)貧窮的發(fā)展中國家中國，其制造業(yè)勞動(dòng)者的小時(shí)工資僅為美國制造業(yè)勞動(dòng)者小時(shí)工資的大約3％。另外，20世紀(jì)80年代的競(jìng)爭壓力是一種緩慢發(fā)展的對(duì)于制造業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭壓力。今天，IT技術(shù)已經(jīng)讓公司業(yè)務(wù)的大規(guī)模外包成為可能，而丟失工作的危脅也同時(shí)從制造業(yè)擴(kuò)展到曾經(jīng)不可貿(mào)易的服務(wù)業(yè)。與收入分配中增大的不平等結(jié)合，不難理解為什么美國勞動(dòng)者的憂慮因素現(xiàn)在被夸大的程度遠(yuǎn)比20世紀(jì)80年代后期大很多。
當(dāng)然，所有這些因素共同導(dǎo)致了美國在政治上的強(qiáng)烈反應(yīng)。(作者為摩根士丹利公司首席經(jīng)濟(jì)師)
（來源：南方報(bào)業(yè) 作者：史蒂芬·羅奇）