朝鮮脫離它控制的局面，……蘇聯(lián)可能會(huì)決定在聯(lián)合國(guó)軍隊(duì)到達(dá)三八線(xiàn)之前或在蘇聯(lián)軍隊(duì)保證承擔(dān)‘北朝鮮人民共和國(guó)’地區(qū)防務(wù)之前就冒險(xiǎn)重新占領(lǐng)北朝鮮。”在此過(guò)程中，“即使蘇聯(lián)把朝鮮視為自己的勢(shì)力范圍，但它還是可能動(dòng)用中共軍隊(duì)來(lái)奪取北朝鮮”。另外，“蘇聯(lián)或中共軍隊(duì)可能在半島南部的戰(zhàn)爭(zhēng)中公開(kāi)調(diào)用大批部隊(duì)。……雖然這樣會(huì)增加全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性，蘇聯(lián)仍會(huì)努力說(shuō)服中共參加在朝鮮發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而達(dá)到避免北朝鮮軍隊(duì)失敗且在美國(guó)和中共之間制造戰(zhàn)爭(zhēng)的目的。”不過(guò)，文件在設(shè)想蘇聯(lián)意欲冒險(xiǎn)的同時(shí)還考慮到可能存在的一種理想狀況：假如蘇聯(lián)或中國(guó)不采取任何行動(dòng)重新占領(lǐng)北朝鮮或以其他任何方式表明要在聯(lián)合國(guó)軍到達(dá)三八線(xiàn)之前就占領(lǐng)北朝鮮，那么，“我們有理由相信，蘇聯(lián)已經(jīng)決定實(shí)施不干涉政策，即便這樣做的代價(jià)是失去對(duì)北朝鮮的控制”①。

令美國(guó)決策層感到十分意外的是，在國(guó)家安全委員會(huì)８１／１號(hào)文件出臺(tái)后，蘇聯(lián)人并沒(méi)有像他們預(yù)計(jì)的那樣，在朝鮮采取冒險(xiǎn)措施。恰恰相反，在美國(guó)人看來(lái)，蘇聯(lián)人在國(guó)際上的所作所為似乎表明他們打算在朝鮮實(shí)行“不干涉政策”。例如，盡管蘇聯(lián)指控美國(guó)１１架戰(zhàn)斗機(jī)于９月初在旅順港附近海域上空，攻擊并擊毀了一架“既沒(méi)帶炸彈又無(wú)魚(yú)雷裝置”的蘇聯(lián)雙引擎轟炸機(jī)，但是美國(guó)人認(rèn)為蘇聯(lián)的態(tài)度溫和，他們“最為關(guān)注的是，蘇聯(lián)的行動(dòng)似乎表明它無(wú)意利用這次轟炸機(jī)被擊落的事件在國(guó)際上掀起一場(chǎng)軒然大波”②。１０月８日，兩架美國(guó)F－８０戰(zhàn)斗機(jī)襲擊了朝鮮邊境以北６０英里、符拉迪沃斯托克以南４０英里的一個(gè)蘇聯(lián)機(jī)場(chǎng)。第二天，蘇聯(lián)政府向美國(guó)駐莫斯科大使提出照會(huì)予以抗議，在美國(guó)大使拒絕接受這一抗議的情況下，蘇聯(lián)人不僅對(duì)此事不予追究，而且還呼吁美國(guó)和蘇聯(lián)恢復(fù)戰(zhàn)時(shí)合作關(guān)系。③

也許更讓美國(guó)決策層感到興奮的是，蘇聯(lián)人在１０月初居然讓挪威駐聯(lián)合國(guó)代表漢斯·恩根作為蘇聯(lián)和美國(guó)政府之間的調(diào)解人，以便促成雙方通過(guò)談判來(lái)結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處的一位蘇聯(lián)人瓦西里·卡薩涅夫在１０月４日邀請(qǐng)恩根共進(jìn)午餐。席間，他告訴恩根，“麥克阿瑟應(yīng)當(dāng)同意在三八線(xiàn)止步。然后，北朝鮮人將放下他們的武器，第三，允許聯(lián)合國(guó)委員會(huì)進(jìn)入北朝鮮主持大選。”④總之，蘇聯(lián)人的一系列活動(dòng)最終使中情局在１０月初認(rèn)為，雖然“蘇聯(lián)政府在最近幾個(gè)月內(nèi)越來(lái)越增強(qiáng)其在遠(yuǎn)東及其他戰(zhàn)略地區(qū)的軍事能力”，但是，“自沖突開(kāi)始以來(lái)，蘇聯(lián)在其官方聲明和宣傳中力圖給人以它和朝鮮局勢(shì)無(wú)關(guān)的印象。而且，蘇聯(lián)并沒(méi)有對(duì)朝鮮直接進(jìn)行和武裝干涉有關(guān)的政治或軍事行動(dòng)”。此外，中情局還斷定，“在權(quán)衡干涉的政治收益和風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，作為一項(xiàng)壓倒性的考慮，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一定認(rèn)為，西方世界的聯(lián)合已發(fā)展至一個(gè)全新的階段，而他們的公開(kāi)干涉將導(dǎo)致蘇聯(lián)與美國(guó)軍隊(duì)及其他聯(lián)合國(guó)軍發(fā)生直接的沖突。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不能確保在蘇聯(lián)和美國(guó)軍隊(duì)之間的戰(zhàn)斗將被美國(guó)局限于朝鮮或遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)。”尤其是，全球戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的前景將使“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到他們?cè)诔r的預(yù)期損失不能成為其直接軍事干涉和冒嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的理由”⑤。據(jù)此，中情局推斷，受蘇聯(lián)支配的中國(guó)軍隊(duì)將不會(huì)干預(yù)朝鮮的戰(zhàn)事，“除非蘇聯(lián)準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)全球戰(zhàn)爭(zhēng)，或者出于某些原因，北平領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為和美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)將不會(huì)因公開(kāi)干涉朝鮮而爆發(fā)，否則的話(huà)，像蘇聯(lián)那樣，共產(chǎn)黨中國(guó)不可能公開(kāi)干涉戰(zhàn)爭(zhēng)，打擊聯(lián)合國(guó)在北朝鮮的聯(lián)合國(guó)部隊(duì)”⑥。

①FRUS，１９５０，VolVII，pp７１３～７１４

②〔美〕斯通著、南佐民等譯：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)幕》，浙江人民出版社，１９８９年，第１３１頁(yè)。

③〔美〕斯通著、南佐民等譯：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)幕》，第１２８～１３０頁(yè)。

④FRUS，１９５０，VolVII，pp８７７～８７８

⑤CriticalSituationsintheFarEast，ORE５８－５０，１２October１９５０，CIAResearchReportsChina，Reel－１－０４０７，SWZCIA００６３，p６

⑥ReviewoftheWorldSituation，October１８，１９５０，CIA１０－５０，DDRS，文件號(hào)：CK３１００３７６１９８，p７