中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》7月2日報道：中國今年的國民生產(chǎn)總值增速可能達到10%。正當一些國家依然在解決經(jīng)濟危機及危機后續(xù)影響的時候，中國面對的挑戰(zhàn)“又一次”變?yōu)椤霸鯓討獙Ψ睒s”。由于及時出臺調(diào)控政策遏制房產(chǎn)泡沫增長，房地產(chǎn)市場已經(jīng)趨于穩(wěn)定，后續(xù)新政即將出臺。這對中國經(jīng)濟是件好事，但對那些希望中國政府縱容房產(chǎn)泡沫增長，并加速泡沫破滅的投機者來說，則是一件令其深感沮喪的事情。

房產(chǎn)調(diào)控政策是否會影響整體經(jīng)濟增長取決于我們怎樣定義增長。較低的房價或許會減緩總體投資增速和國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，但如果這種減緩（正如人們預期的那樣）被控制在11%至9%之間，那么中國將有效避免經(jīng)濟過熱，同時保證可持續(xù)的高速經(jīng)濟增長態(tài)勢。中國目前每年房地產(chǎn)投資增速達到37%，這一規(guī)模已經(jīng)遠遠超過正常范圍，今年的理想增速應該控制在27%左右。

中國的快速經(jīng)濟增長已經(jīng)保持了三十年之久，至今沒有發(fā)生大規(guī)模的波動或中斷。1989年至1990年間增速較慢，平均年增幅為9.45%，1994年至2007年間最高增速曾達14.2%，1999年最低增速7.6%。世界其他主要經(jīng)濟體在其早期發(fā)展階段均不可避免地經(jīng)歷了危機時期，但中國似乎有些與眾不同（或曰個例），成功規(guī)避了對于經(jīng)濟崩潰的種種階段性預計。所有這些預言都未應驗，但中國經(jīng)濟維持繁榮穩(wěn)定時間越久，就會有越多的人預計中國經(jīng)濟進入崩潰期。

我認為，中國在繁榮時期實施的有效宏觀經(jīng)濟干預保證了經(jīng)濟能夠不間斷高速增長，規(guī)避崩潰成為必然。經(jīng)濟發(fā)展和體制改革往往帶來不穩(wěn)定。繼承了計劃經(jīng)濟體制以及大規(guī)模增長計劃的中央政府所制定的經(jīng)濟政策在1980年代早期確實導致了一定程度上的經(jīng)濟波動和不穩(wěn)定局面。中央政府也必須警惕經(jīng)濟過熱時期的通貨膨脹，避免破滅的泡沫經(jīng)濟加劇失業(yè)。地方政府和國有企業(yè)并不一定有類似的擔憂。它們追求高速的經(jīng)濟增長，同時對經(jīng)濟過熱帶來的宏觀經(jīng)濟層面上的影響不聞不問。它們想要盡可能多地借貸，資助治下的投資項目，很少考慮償付或過度借貸引發(fā)的通脹可能。

1990年代早期經(jīng)濟過熱就是由地方政府過度借貸引發(fā)的。1994年通脹率達到21%，創(chuàng)下近30年來的最高值，相當一部分地方債務變?yōu)閴馁~，1990年代中期，壞賬占銀行借貸總量的40%。中央政府隨后實施嚴格的限制政策，控制地方政府借貸行為，才有效遏制了經(jīng)濟狀況的進一步惡化。但目前中國第一代企業(yè)家的“非理性”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐l(fā)又一次經(jīng)濟過熱的重要原因。當下，經(jīng)濟已經(jīng)走向復蘇，國民收入增加，市場規(guī)模擴大，所有這些利好消息都在鼓勵企業(yè)不斷增長，每個企業(yè)家都想抓住新機遇，每個投資者都想迅速致富。到目前為止，這些企業(yè)家和投資者都算是成功的，還未遇到困難。因此，他們在擴大生產(chǎn)和投資時變得更富侵略性，不去認真考慮瘋狂投資背后可能隱藏的風險。

1990年代早期的高通脹率對當今中央政府而言依然是一個警告，提醒政策制定者，快速增長帶來的宏觀經(jīng)濟風險始終存在。1990年代早期日本經(jīng)濟泡沫破滅，東南亞國家經(jīng)濟在隨后十年內(nèi)也同樣跌入谷底，這些就發(fā)生在中國鄰近國家的實例無不在提醒我們，千萬不要相信，泡沫不會破滅的觀點。從1990年代起，每當有經(jīng)濟過熱趨勢，中國政府都會實施相應政策，為經(jīng)濟增長降溫。1990年代初，中央政府實施了嚴格的經(jīng)濟政策，減少貨幣供應量，遏制過度投資，阻止了經(jīng)濟過度膨脹的出現(xiàn)。

在最近這次周期中，中央政府早在2004年初，中國剛剛走出2003年“非典”危機的時候，便開始給經(jīng)濟降溫。2007年末，經(jīng)濟增長速度達到13%，政府在某些工業(yè)領(lǐng)域（如鋼鐵業(yè)）及房地產(chǎn)行業(yè)實施了更加嚴格的遏制性政策，這一重要舉措為初期調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟學理論認為，所有的危機都是由泡沫或過熱引起的，因此，如果能阻止泡沫出現(xiàn)，也就能規(guī)避危機。從這個意義上講，跳出周期性循環(huán)的關(guān)鍵并非在于危機發(fā)生后實施經(jīng)濟刺激計劃，而在于如何在泡沫產(chǎn)生初期采取積極主動的遏制干預政策。我不知道中國政府的決策者們是否都深諳現(xiàn)代經(jīng)濟學。但至少目前看上去，中國政府做的要比其他一些國家好很多，有些國家只知道刺激經(jīng)濟復蘇，卻不注重給經(jīng)濟增長降溫，尤其當經(jīng)濟已經(jīng)走上復蘇之路，泡沫逐漸形成的時候，更需要干預和遏制。

世界經(jīng)濟的主要問題就是，每個人都知道凱恩斯的教誨，要采取反周期政策，但人們只是在危機發(fā)生時才想起這樣做，在經(jīng)濟出現(xiàn)過熱跡象前，從不進行系統(tǒng)的經(jīng)濟干預。掌控繁榮比單純地應對危機更重要，因為有效掌控繁榮便會在危機初期采取有針對性的政策，在第一時間阻止危機的出現(xiàn)。從某種意義上說，我認為中國政府近幾十年來的經(jīng)濟干預更像是在創(chuàng)造一個真正基于凱恩斯主義的世界，微觀層面有更多的私人經(jīng)濟和自由的價格競爭，宏觀領(lǐng)域存在積極的反周期性政策干預。或許還有其他的因素能夠減緩或打破中國的增長。我只希望中國決策者能夠堅持他們的謹慎（或在原有基礎(chǔ)上進一步提升），將中國的高速增長再延續(xù)十到三十年。

英文原文請見： http://www.yuzhongnet.com/cndy/2010-07/02/content_10048855.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者樊綱為北京大學經(jīng)濟學教授，中國社科院研究員  編譯  李洋  編輯  潘忠明）