3.“希望他們的努力能得到認可”

遭受了雙重打擊的內(nèi)野博之并沒有放棄。她一面辛勤工作，養(yǎng)家糊口，一面不斷奔走于勞動基準監(jiān)督署和豐田公司之間，堅定地為丈夫討個公道。“他為公司鞠躬盡瘁。他的父親、祖父，老少三代人都在豐田，奉獻了他們的一生。我沒有別的請求，就是希望他們的這份努力能得到認可。”

由于勞動基準監(jiān)督署始終堅持不予補償?shù)牟脹Q，2005年7月，內(nèi)野博之在名古屋地方法院提起訴訟，要求勞動基準監(jiān)督署撤銷此裁決。她試圖獲得豐田公司的支持，但該公司的一名負責人答復(fù)說：“我們不是當事人，沒法給你提意見。”

在漫長的訴訟過程中，內(nèi)野博之得到了“全豐田勞動組合”的支持。“全豐田勞動組合”是豐田汽車公司部分員工組成的一個小小的工會組織。該組織的委員長若月忠夫認為，豐田公司內(nèi)的主要工會組織早已成了“傀儡”，“全豐田勞動組合 ”雖然規(guī)模小，卻在真正地維護員工的權(quán)益。

2007年11月30日，名古屋地方法院就此案做出判決：內(nèi)野健一死亡前一個月的加班時間約為106小時，“ 工作業(yè)務(wù)和死亡有因果關(guān)系”。法院撤銷了豐田勞動基準監(jiān)督署的裁決，要求依照勞動災(zāi)害補償保險，向內(nèi)野健一的家屬支付補償。

4.員工理應(yīng)為公司犧牲個人生活？

2007年12月5日，獲得訴訟勝利的內(nèi)野博之和“全豐田勞動組合”，一起在東京的外國記者協(xié)會舉行新聞發(fā)布會，詳細介紹了訴訟的原委和豐田公司員工的實際勞動狀況。

內(nèi)野博之說，包括豐田公司在內(nèi)的日本社會，已經(jīng)習慣將“過勞死”的問題淡化，企業(yè)往往用“員工是否獻身公司” 來衡量他們的工作表現(xiàn)，認為員工“理應(yīng)為公司的利益犧牲個人生活和幸福”，就連工會也不敢替工人向資方爭取權(quán)益。“職場上的許多人正在為‘自愿加班’的慣例而吃盡苦頭。到目前為止，豐田公司共有兩萬億日元(約合1301億元人民幣)的利潤是員工無償加班帶來的。現(xiàn)在，豐田的業(yè)務(wù)蒸蒸日上，我希望它可以將部分利潤回饋員工。如果能夠做到這一點，它才是一家真正在全球領(lǐng)先的企業(yè)。”

內(nèi)野博之還指責日本媒體不敢報道有關(guān)豐田公司的負面新聞，懼怕因此影響廣告收益。“一家報紙在報道這個案件時，只說‘愛知縣的一家汽車制造商’，不敢提豐田公司的名字。另外一家報道此案的雜志同樣如此，當我翻看那本雜志的時候，發(fā)現(xiàn)封底就是豐田公司的廣告。”內(nèi)野博之說。

出席新聞發(fā)布會的“全豐田勞動組合”委員長若月忠夫，從工會的角度評述了這起案件。他說：“勞動組合(工會) 已經(jīng)失去了它的主體性。原本應(yīng)該獨立于企業(yè)，和企業(yè)處于對等地位的勞動組合，現(xiàn)在卻被企業(yè)吞并和支配了。這大概就是悲劇發(fā)生的根本原因吧！”

參考資料

“過勞死”——日本的“社會病”

“過勞死”一詞源于日本，也是日本最嚴重的社會問題之一。

20世紀七八十年代，日本經(jīng)濟獲得了高速發(fā)展。然而，日本人為經(jīng)濟的飛速發(fā)展付出了沉重的代價——激烈競爭產(chǎn)生的壓力導致人們身心極度疲勞直至死亡的現(xiàn)象時有發(fā)生。當時，日本每年都有一萬多人因工作過度勞累而猝死，由此便產(chǎn)生了一個新名詞——“過勞死”。

這種現(xiàn)象引起了日本輿論的極大關(guān)注，1987年至1989年間，僅被媒體報道過的“過勞死”案例就達1800 例。1994年，日本厚生勞動省正式把“工作過度”列為“勞動災(zāi)害”，開始了政府干預(yù)。1995年，日本著名的精工、全日空等12家大公司的總經(jīng)理因工作過度勞累去世，令整個日本社會震動。此后，日本開始對“過勞死”進行法律干預(yù)，死者家屬開始通過司法途徑向用人單位索賠。但是，由于法規(guī)制度不夠完善，每年只有大約4%的“過勞死”雇員家屬打贏官司，獲得賠償。

2000年5月14日，日本首相小淵惠三去世，醫(yī)學專家認為他“積勞成疾，過勞猝死”。同年10月2日，日本廣島高級法院就川崎制鐵公司員工“過勞死”一案做出判決，責令該公司向死者家屬支付1.1億日元的巨額賠償。這兩起事件都引起了日本社會對“過勞死”的極大關(guān)注。

2001年底，日本厚生勞動省經(jīng)過慎重研究，建議修改“過勞死”相關(guān)法規(guī)，使死者家屬在尋求賠償時，能有更大的勝算。譬如，判斷員工是否因工作過度而死亡時，過去僅考察員工死前一周的工作情況，新規(guī)定將考察時段延長至死前的6 個月；新規(guī)定還在“過勞死原因”中加入“工作中日積月累的疲勞和緊張”，考察在員工生命最后的兩至6個月內(nèi)，每月加班是否超過了80小時，以此判斷是否“過勞死”；新規(guī)定還把工作時間的規(guī)律性、出差的次數(shù)、辦公場所的溫度狀況和噪音，也作為考察員工是否“過勞死”的關(guān)鍵因素。

到2005年，日本猝死員工最終被認定為“過勞死”的比例上升到了40%。“過勞死”員工家屬每年可以從政府領(lǐng)取約兩萬美元的補償，甚至可以從員工所在的公司得到高達100萬美元的賠償。

據(jù)英國《經(jīng)濟學家》雜志去年12月19日報道，日本政府發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，每年，日本人均工作總時長為1780小時，稍低于美國人的工作時間(人均每年1800小時)，大大高于德國人的工作時間(人均每年1440小時)。但《經(jīng)濟學家》指出，這個數(shù)據(jù)是不準確的，因為日本政府沒有將日本企業(yè)中普遍存在的“自愿加班”時間計算在內(nèi)。有調(diào)查顯示，30 歲至40歲的日本員工中，有三分之一的人每周工作超過60小時。不過，日本企業(yè)不會為員工的“自愿加班”支付薪水，也不會向那些利用周末時間參加企業(yè)培訓的員工支付補償。（來源：新華網(wǎng) 編輯：夏亞）