中國的崛起是單向面的

應當強調的是，到目前為止中國的崛起是單向面的，即經濟上的崛起。中國的經濟崛起并沒有帶來軍事上的崛起。這和昔日德國和日本的崛起具有不同的性質。德國和日本的崛起導致了世界范圍的沖突與戰爭。這主要是因為兩個國家是通過軍事方法來擴張自己的勢力范圍與影響力的。

在德、日崛起之時，幾乎所有當時的強國都在不同程度上強調軍事方法在擴展國家影響力過程中的作用。除了發動戰爭，建立殖民地更是一種常見的方法，而殖民地方法的背后就是軍事力量。

與之不同，中國的崛起主要是經濟上的崛起。中國的經濟現代化盡管為軍事現代化造就了一個良好的基礎，但是中國的軍事發展不僅受外在國際環境的制約，而且更受中國本身的國際戰略的制約。在很大程度上，中國選擇的只是軍事現代化。在國際關系上，應當把“軍事現代化”和“軍事崛起”區分開來。軍事現代化是一個國家根據當前的經濟技術水平而對軍事的一種正常投入，而軍事崛起則是一個國家把整個國家的經濟和技術不成比例地向軍事傾斜。

德國、日本和冷戰時期的蘇聯都是這種軍事崛起的表現。從事毫無止境的軍備競賽更是軍事崛起的特征。從這個角度上來說，中國從改革開放以來一直在有意避免軍事上的崛起。從上世紀九十年代初以來，西方世界總是認定中國會把強大的經濟資源轉化成為軍事資源，從而造成東亞地區、甚至亞太地區的軍事競賽。但這種情形并沒有發生，中國領導層有意識地避免了從前老牌帝國主義國家所走過的軍事崛起的道路。

在過去短短二十多年間里，中國通過加入各種國際和區域經濟組織，積極推動經濟的區域化和全球化，影響力已經開始超越亞洲地區，而到達世界的各個角落，甚至是美國和歐洲，這是軍事方法所不能做到的。雖然中國通過經濟方法擴展了外在的影響力，但是必須指出的是，通過軍事方法和通過經濟方法所得到的影響力，其性質是全然不同的。

深化崛起有利于增強中國發展的“確定性”

盡管一些沖突是客觀存在的，但也有很多沖突是概念上的。在很大程度上，概念上的沖突要比那些客觀存在的沖突更為重要，對流行于西方世界的“中國不確定論”不可忽視。影響西方世界的中國認同感需要中國和全球資本主義的長期互動。對中國本身來說，更重要的是要深化自身的崛起。

至今，中國的崛起非常單向面，即只是經濟上的崛起。并且經濟上的崛起也只是一種數字計算而已。高速經濟發展已經帶來了很多社會問題。能源危機、環境惡化、社會分化等現象都在變得越來越嚴重。這些問題不解決，不僅內部的可持續發展會成為問題，而且也會對外在世界產生負面的影響。

首先，中國沒有文化上的崛起。經濟的崛起既沒有帶來文化的復興，更沒有造就一種新的文化。相反，傳統文化正在加速度地消失，被商業文化、快餐文化所取代。現行的文化政策很難有效維持傳統文化，更不用說是支撐文化的崛起了。沒有文化的崛起，國家的外在崛起就缺失軟力量。文化崛起是外部世界認同中國的重要因素，并不亞于經濟上的崛起。

經濟崛起必須具有文化內涵，缺乏了這種文化內涵，就只剩下赤裸裸的金錢交易關系，沖突也自然會凸現出來。其次，政治上的崛起也同樣重要。中國的政治這二十多年來不僅為經濟的發展提供了一個穩定的基礎，而且也通過自身的變革適應和容納了社會經濟的變遷。盡管這種政治模式經常為西方國家所批評，但對很多發展中國家具有很大的借鑒意義。可這些并不代表中國已經完成了政治上的全面崛起。

隨著經濟和社會變得越來越開放，政治上的治理模式面臨非常大的挑戰。如何保證政治轉型，并且是平穩的轉型，這是個巨大無比的困難。從國際政治來說，現行的所謂中國崛起的“不確定性”大多是中國政治轉型上的困難引起的。政治上的轉型沒有完成，很難希望外界對中國具有一個確定性。

強調內部的崛起的深化不僅是因為內部持續發展所需要，也是因為能夠對外部世界產生積極正面的影響，吸收和化解很多不必要的外在沖突。一句話，只有當中國實現了經濟、文化和政治上的全面崛起之時，才算真正的崛起。到那時，中國才會成為一個具有軟硬實力的真正的大國。也就是說，那個時候中國才會成為一個具有確定性的大國，成為全球秩序的穩定之源。

（作者：英國諾丁漢大學中國研究所教授、研究主任 鄭永年 編輯：王晶 來源：新華網）